La soglia di povertà indica un livello di reddito al di sotto del quale non è possibile accaparrarsi tutte le risorse necessarie per la sopravvivenza. Secondo Banca Mondiale, si parla di estrema povertà quando, nel caso degli negli Stati Uniti, si è costretti a sopravvivere con 1.90 US$ o meno al giorno oppure con 57 US$ al mese. Questa stima varia a seconda del paese di riferimento e dipende dal suo potere d’acquisto ovvero dalla quantità di merci commerciate o consumate con una determinata quantità di denaro.

Secondo le stime dell’ONU, negli ultimi 25 anni il tasso di povertà estrema mondiale si è dimezzato. Tuttavia, nel 2015, il 9,6% della popolazione mondiale si trovava ancora in una situazione di estrema povertà.

Il colonialismo favorì oltretutto il commercio degli schiavi e l’emigrazione dei coloni europei. Di conseguenza, il movimento di popolazione comportò la diffusione di concetti europei di cultura, lingua indogermanica e cristianesimo. Allo stesso tempo, si istaurarono rapporti di interdipendenza a livello mondiale di tipo economico e politico. Le condizioni commerciali inique, ancora oggi sfavorevoli per gli stati ex colonie, rimangono una triste conseguenza del colonialismo.

A partire dalla fine del XVIII secolo, sempre più colonie furono protagoniste di conflitti sanguinosi per la conquista dell’indipendenza e lo status di Stato-nazione. Sebbene la maggior parte di esse ottenne l’indipendenza entro la fine del XX secolo, ancora oggi alcuni territori rimangono occupati.

Truman definì gli stati più poveri come «paesi sottosviluppati» e di conseguenza quelli più ricchi come «paesi sviluppati». La sua idea prevedeva che le nazioni ricche dovessero sostenere i paesi sottosviluppati attraverso aiuti allo sviluppo come ad esempio aiuti economici, trasferimenti di conoscenze oppure programmi di investimento.

Il concetto di aiuto allo sviluppo si ispirava al Piano Marshall che fu attuato dagli Stati Uniti dopo la Seconda Guerra Mondiale con lo scopo di sostenere la ricostruzione dell’Europa Occidentale. Gli aiuti allo sviluppo dovevano dunque funzionare nello stesso modo: avrebbero stimolato la crescita economica e un crescente reddito pro capite e sarebbero stati immancabilmente legati ad un’agenda politica dello stato donatore.

Dopo le macerie della seconda guerra mondiale, negli anni 50 si affermò una nuova organizzazione mondiale suddivisa in due grandi blocchi contrapposti e capitanati da una superpotenza. Da una parte, gli Stati Uniti assieme agli stati alleati formavano il cosiddetto Primo Mondo. Questo blocco era composto dagli stati con un alto standard di vita come l’Australia, l’Argentina, la Corea del Sud e i principali stati dell’Europa occidentale.

Dall’altra parte, l’Unione Sovietica assieme ad altri stati socialisti formava il cosiddetto Secondo Mondo. Il blocco sovietico era caratterizzato dalla supremazia del partito comunista e da un’organizzazione socialista della società ed era composto dai paesi dell’Europa dell’Est come la Iugoslavia, ma anche dalla Cina, da Cuba e dall’Etiopia.

L’autodefinito Terzo Mondo invece comprendeva principalmente gli stati asiatici e africani che non facevano parte del Primo e Secondo Mondo. Generalmente, si trattava di quei paesi poveri alla ricerca di una migliore situazione economica e impegnati nella lotta contro il colonialismo e il razzismo.

Il conflitto tra il Primo Mondo (potenze occidentali) e il Secondo Mondo (blocco est) fu definito “Guerra Fredda”. Il Terzo Mondo si dichiarò neutrale al conflitto e non partecipò ad alcun blocco militare. Gli stati del Primo e Secondo Mondo lottarono duramente per imporre il proprio dominio sul Terzo Mondo in quanto era di primaria importanza diffondere ulteriormente la propria ideologia e dunque affermarsi economicamente e politicamente in nuovi territori. L’aiuto allo sviluppo fu la principale strategia per ottenere tali risultati.

Con la fine della guerra fredda, il termine Terzo Mondo viene utilizzato per identificare i «paesi in via di sviluppo» ovvero quegli stati che, secondo le stime dell’Organizzazione Mondiale del Commercio WTO, sono definiti come poveri.

Di conseguenza, ci si aspettava una crescita economica in grado di diminuire la povertà e il tasso di disoccupazione oltre che di creare effetti positivi nella società come ad esempio il miglioramento del sistema educativo e sanitario. La speranza era quella di riuscire a trasferire i benefici della crescita nei territori e settori più arretrati («teoria del trickle-down»). L’integrazione dei paesi in via di sviluppo nel mercato mondiale avrebbe dovuto operare come motore della crescita. More

Tuttavia, gli effetti sperati non si verificarono. Infatti, quando si esaminò l’effetto degli investimenti, si concluse che ancora una volta la povertà aveva il predomino. Infatti, i crediti concessi si disperdevano nelle mani di pochi eletti che si arricchirono personalmente. La maggioranza delle persone però rimaneva povera.

Un problema diretto del fallito metodo dei crediti fu il crescente indebitamento dei beneficiari. Infatti, nella speranza di un tanto decantato rapido sviluppo, tali crediti aumentarono sfociando però in corruzione, investimenti sbagliati e interessi inestinguibili.

L’enorme debito estero generato dai numerosi presiti fu una delle cause della mancata disponibilità finanziaria di molti paesi in via di sviluppo i quali, agli inizi degli anni ’80, si ritrovarono nel bel mezzo di una seria crisi economica, sociale e politica.

L’allora presidente della Banca Mondiale Robert McNamara sviluppò, dunque, la cosiddetta teoria dei basic needs, i cui slogan furono «cibo per tutti», «salute per tutti», «educazione per tutti» eccetera. Questa volta, al posto dei soldi, furono inviati nei paesi in via di sviluppo generi alimentari e altri beni primari e vennero messi a disposizione servizi educativi e sanitari.

Purtroppo però, anche negli anni‘70 la situazione non fu migliorata e la spedizione di beni primari generò un effetto collaterale inaspettato: l’allontanamento dei produttori locali dal mercato in quanto non sufficientemente competitivi con gli aiuti umanitari gratuiti.

Anche oggi questo fenomeno si verifica in maniera pressoché identica quando i prodotti sovvenzionati dagli stati industrializzati vengono esportati in paesi di via di sviluppo e qui venduti a prezzi drasticamente inferiori a quelli del mercato locale.

Il nuovo concetto introdotto dalla nozione di cooperazione allo sviluppo si concentrò sull’importanza dell’esistenza di un rapporto di collaborazione tra donatore e beneficiario e sulle caratteristiche locali del paese in questione.

Perciò, il nuovo approccio spostò considerevolmente l´attenzione sulle manovre di sviluppo intese all’autosufficienza economica, invece che su quelle promuoventi la dipendenza finanziaria. Conseguentemente, la povertà estrema si ridusse in maniera evidente.

Come reazione alla disastrosa situazione mondiale, furono sviluppati otto «obiettivi di sviluppo del Millennio» (Millennium Development Goals oppure MDGs). A differenza degli approcci precedenti, gli obiettivi si rivelavano più completi, concreti e con un limite temporale per il raggiungimento degli stessi. Tra il 1990 e il 2015 la percentuale di popolazione vivente in condizioni di povertà estrema, per esempio, doveva essere ridotta della metà mentre il tasso di mortalità infantile doveva diminuire di due terzi.

Già nel 2010 uno dei principali obiettivi della MDGs venne raggiunto:la povertà assoluta mondiale dimezzò. A ciò contribuì, però, non solo la politica di cooperazione allo sviluppo, ma anche il boom economico scoppiato in paesi come la Cina e l´India. Anche se effettivamente non era possibile raggiungere tutti gli obiettivi del Millennio entro il 2015, alcuni miglioramenti furono evidenti: per esempio, un aumento del numero di ragazzi e ragazze frequentanti la scuola primaria, un migliore accesso all’acqua potabile e qualche successo in campo medico per quanto riguarda la lotta contro le malattie infettive (ad esempio, riduzione del tasso di mortalità infantile e materna e di infezione da HIV).

Rispetto agli obiettivi di sviluppo del Millennio, gli SDGs presenti nella nuova agenda tengono in considerazione non solo lo sviluppo sociale, ma anche altre dimensioni di sviluppo economico e soprattutto ecologico. Un´altra differenza sta nel fatto che, mentre gli MDGs furono concepiti essenzialmente per i paesi in via di sviluppo, gli SDGs sono pensati per tutti gli stati del mondo. Quest´ultimi, dunque, partono dal presupposto che ogni stato ha una grande responsabilità e perciò è chiamato a donare il proprio contributo.